在德州扑克中，我现在不太爱和人讨论牌谱，虽然每天大概还有两三个人问我牌，我还是会耐心分析解答下，但现在想想，很多时候我说的答案很可能是错的。怎么说呢？我举个例子好了。
在德州扑克中，一个清华的学生，现在打NL6，问我一手牌，牌谱是这样。
他和对手都是130个大盲，他在CO位置拿着99加注3个大盲，对手300多手牌数据，总的3bet数据是2.8，在小盲位置选择3bet到9个大盲，他跟注。
翻牌是AK2，对手下注一半多一点，他选择跟注。
转牌还是2，对手连续下注一半多一点，他继续跟注。
河牌是一张4，对手直接全下超过底池，他犹豫了一下，选择了跟注。
他问我这手牌怎么看？
我的观点是：翻牌弃牌，理由是对手3bet范围很紧，2.8的范围大概只有JJ+,AK以及很少的诈唬，翻牌对上这个范围全面落后，而且没有多少出牌可以反超，弃牌是更好的选择。
而他的观点是：虽然对手的3bet范围是2.8但这是总的3bet数据，对手在小盲位置反偷CO的3bet范围应该会更广，在8左右。翻牌这个范围没有击中他的范围，因为他如果在CO位置持有AA，AK，或者KK会选择4bet，对手也会意识到这一点。所以对手会用很广的范围在这里下注诈唬，99对上对手的诈唬范围是领先的。转牌的2、河牌的4都没有实际改变牌力，虽然河牌对手的下注很大，但还有存在诈唬的可能，于是他拿99跟注。
我们最后谁也说服不了谁，他回去继续打他的牌，也不怎么跟我联系了，我也继续过我的生活。
我意识到了我的问题是什么，大概有以下几点：
- 我不能证明2.8的范围确定无误的代表JJ+，AK以及很少的诈唬。
- 虽然我清楚，对手3bet范围2.8是总的3bet范围，但我不清楚对手在小盲位置对上CO位置的反偷范围是多少，是比2.8多还是少？
- 300手牌的数据样本也包含了对手在小盲位置对上CO位置的反偷范围，但这个数据是准确的吗？要多少的总样本数？多少的具体数据的样本数，这个数据才能准确？
- 我没有足够证据反驳他说的，对手3bet反偷范围为8的观点。
- 我没有足够的证据证明，对手能意识到他会在CO 4bet AA，KK和AK。
- 我没有足够的证据证明，对手会用很广的范围在AK2的牌面下注诈唬。
- 我一样没有足够的证据证明，对手会在转牌和河牌继续用很广的范围诈唬。
要解决这7个问题，我能想到的解决办法是：
- 收集足够多的样本数，然后逐一筛选分析。
- 鉴于我统计学学得不好，我在亚马逊买了几本统计学入门的书籍，开始一页一页读，希望一直读到读懂为止。
- 当我样本数收集足够多了，统计学学得也差不多了，就可以开始分析这手牌了。
OK，其实我不是在讨论这手牌到底谁讲得对，而是要说明一句话——如果你是以请教的态度找我的话，一个寥寥几句话的牌谱，如果我要尽可能保证准确无误的回答，我要分析和思考的内容不是几句话就能简单概括的。
换句话说，如果我没有严格证明我的观点，那么我的观点很可能都是错的。所以我现在除了忙着学习统计学，也不太爱回答大家的牌谱问题了。
如果换作讨论的态度，我倒是比较敢于发表自己的观点，不过同样存在上述的困境。面对不同对手不同级别不同环境和平台，每手牌的处理方式可能都会有所不同，而牌谱讨论有很多情况，讨论双方所处的级别对手等都不同，讨论的结果其实就失去了得出准确结论的意义。
再换个角度想，值得一起讨论的玩家可能是和自己玩一个级别，打的对手都差不多的人，然而这样的玩家往往也是对手之一，比如我打线上NL50的话，我是不会找同样每天和我打NL50的玩家讨论的，因为这样我的思路会暴露太多给对手。要找到一个彼此信任，级别对手一样的朋友还真不那么容易。
再换个角度想，牌谱的讨论价值和意义何在呢？对我来说更多的是增进思考，我喜欢的牌谱是能让我说”咦，原来还能这样打“或者”原来还能这样想“的，如果有这样的牌谱，欢迎大家多多提供。
畅玩线上德州扑克，只需简单步骤就能在Bodog博狗畅玩扑克，
博狗扑克官方网址 博狗扑克网址：
以上内容来源于网络，由德州扑克迷整理发布。
